湖南法治報(bào)訊(通訊員 吳秋燕)明知沒(méi)有購(gòu)房資格,仍違反“限購(gòu)”政策,私下簽訂代辦房屋過(guò)戶手續(xù)的有償委托合同,合同是否有效?發(fā)生糾紛后的法律責(zé)任該如何承擔(dān)?近日,平江縣人民法院審理了這樣一起案件:
原告盛某具有長(zhǎng)沙市戶籍,2022年計(jì)劃入手長(zhǎng)沙市的一處在售房產(chǎn),但按照當(dāng)時(shí)的購(gòu)房政策,在明知自己不具備長(zhǎng)沙市第三套房的購(gòu)房資格的情況下,盛某仍與本案被告楊某達(dá)成委托代辦過(guò)戶協(xié)議。
雙方約定,盛某向楊某支付定金4萬(wàn)元,在資格通過(guò)當(dāng)天再付7.5萬(wàn)元,完成備案時(shí)支付尾款2萬(wàn)元。后因楊某并未按約定成功辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù),盛某在催促退款未果后訴至法院,訴請(qǐng)楊某返還雙倍定金8萬(wàn)元并支付占用資金的利息損失。
法院判決:
盛某和楊某在訂立委托合同時(shí)均明確知曉當(dāng)時(shí)的城市購(gòu)房調(diào)控政策,知曉盛某并無(wú)購(gòu)房資格。雙方故意規(guī)避城市限購(gòu)政策、明顯試圖通過(guò)非正常手段獲取購(gòu)房資格的約定和行為,既違背了誠(chéng)實(shí),也違反了政府關(guān)于房地產(chǎn)宏觀調(diào)控管理的公共秩序,擾亂了市場(chǎng)秩序,損害了社會(huì)公共利益。故依照《中華人民共和國(guó)民法典》第153條規(guī)定,雙方的委托合同約定因違背公序良俗而無(wú)效,定金約定也因合同自始無(wú)效而不發(fā)生法律效力?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第157條規(guī)定,民事法律行為無(wú)效后,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因雙方對(duì)合同的訂立均有過(guò)錯(cuò),且事實(shí)上造成了盛某資金被占用的利息損失,故判決楊某向盛某返還4萬(wàn)元并賠償一半的利息損失。
法官提醒:
遵守公序良俗是保障民事法律行為有效的基本前提。所以,包括房地產(chǎn)在內(nèi)的任何領(lǐng)域,投機(jī)者切勿違背公序良俗,擾亂公共秩序,鋌而走險(xiǎn),避免造成不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)損失。
責(zé)編:陶江云
一審:陶江云
二審:伏志勇
三審:萬(wàn)朝暉
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- ?最高法上線“多元解紛案例庫(kù)”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)踐難題
- 國(guó)家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長(zhǎng)江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實(shí)干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例
- 推動(dòng)解決急難愁盼問(wèn)題1280個(gè)……湖南以案促改促治守護(hù)群眾“安居夢(mèng)”
- 扎實(shí)深入開(kāi)展對(duì)村巡察 推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸
- 邵陽(yáng): 對(duì)村巡察護(hù)航鄉(xiāng)村振興
- 株洲: 上下聯(lián)動(dòng)揪出“蠅貪蟻腐”
- 久久為功糾“四風(fēng)”樹(shù)新風(fēng)
- 昔日“馬會(huì)長(zhǎng)”,如今“馬小二” 常德抓減負(fù)、強(qiáng)賦能,為干部“松綁”
- 郴州: 機(jī)關(guān)食堂里的新風(fēng)尚
- 64家三甲醫(yī)院實(shí)現(xiàn)檢查檢驗(yàn)結(jié)果互認(rèn)……湖南切實(shí)解決群眾就醫(yī)“煩心事”