同一合同原被告主張租金數(shù)額 相差十萬,究竟聽誰的?法院這么判!
2024-10-08 12:00:14
來源:湖南法治報 | 編輯:陶江云 | 作者:鄧穎
湖南法治報訊(通訊員 鄧穎)白紙黑字的租賃合同將租金條款寫得清清楚楚,原告與被告各自認(rèn)為的租金數(shù)額卻相差十萬余元,到底該聽誰的呢?來看看平江縣人民法院近期審理的一起租賃合同糾紛案。
A公司與B公司簽訂租賃合同一份,租期五年,租金約定:“房屋面積6000平方米,單價每月7元/平方米;如B公司在合同簽訂之日支付100萬元租金,后兩年半租金每年6月30日支付,租金則按每年40萬元收取,五年共計200萬元租金”。合同簽訂后,B公司提前解除租賃合同,實際租期三年半。
現(xiàn)A公司將B公司訴至法院,要求B公司按租賃廠房面積乘以每月單價,即年租金504000元(6000平方米*7元*12月=504000元/年)的標(biāo)準(zhǔn)支付欠付租金。B公司辯稱,已按合同約定40萬元每年的標(biāo)準(zhǔn)支付全部租金,A公司的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,依據(jù)雙方合同約定,按40萬元每年收取租金需具備以下條件:1、合同簽訂之日付100萬元;2、租滿5年;3、后兩年半租金在每年6月30日支付。由于B公司提前解除合同,租期不滿5年,故上述條件未能同時成就,A公司按實際租賃面積和租賃時長計算租金并無不當(dāng)。最終,法院判決支持A公司的全部訴訟請求。B公司不服,提起上訴,二審法院判決:駁回上訴,維持原判。
法官提醒,民商事主體應(yīng)結(jié)合上下文、交易習(xí)慣等綜合判定合同條款的含義,慎重審查條款,探尋締約真意,避免發(fā)生不必要的糾紛。
責(zé)編:陶江云
一審:陶江云
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例