湖南法治報訊（通訊員 張亞榮）摘要：隨著信息網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪引發(fā)了激烈的活動復(fù)雜化和擴大化的趨勢，其中尤以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪”案件為主。此類犯罪大多數(shù)情節(jié)較輕，社會危害性相對較小，但傳統(tǒng)刑事處罰往往過于嚴苛，難以實現(xiàn)刑罰與社會公正治理的平衡。而附條件不起訴制度逐漸成為一種創(chuàng)新的司法手段，目前已適用于未成年人犯罪特別程序之中，其本質(zhì)系為罪輕人員提供合法合理回歸社會的機會，不僅能夠有效降低刑事案件的入罪種類，還有利于通過教育與矯治手段減少再次犯罪的發(fā)生，為檢察機關(guān)提供了一種靈活和人性化的手段。
關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、附條件不起訴制度、數(shù)字檢察
1. 引言
1.1 研究背景
隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面，成為推動經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的重要力量。然而，伴隨而來的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪問題也日益加劇。特別是在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，涉及“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動犯罪”的案件逐漸增多，根據(jù)最高人民檢察院2023年公布的主要辦案數(shù)據(jù)來看，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪已然成為數(shù)量最多的犯罪之一。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條之一規(guī)定的、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動犯罪主要針對那些為實施網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的行為者，例如提供技術(shù)支持、資金轉(zhuǎn)移等行為。該罪的設(shè)立，雖然有效打擊了網(wǎng)絡(luò)犯罪的鏈條，但在司法實踐中其中，不少案件的犯罪嫌疑人屬于首次涉案、情節(jié)較輕的行為者，這些案件往往具有集群性、低種群性和偶數(shù)性。傳統(tǒng)的刑罰措施往往過于單一，難以全面考慮犯罪嫌疑人的犯罪動機、悔罪態(tài)度和社會危險性，容易造成刑事司法資源的浪費。因此，如何在處理此類案件時平衡刑罰與教育、預(yù)防與矯治，成為當前司法實踐中的一個重要舉措。而附條件不起訴制度作為一種創(chuàng)新的司法手段，通過設(shè)置預(yù)案期，要求犯罪嫌疑人履行一定的義務(wù)（如賠償、接受心理矯治或公益服務(wù)等），如果滿足特定條件，可以決定相對不起訴或緩刑。該制度能夠有效兌現(xiàn)輕微犯罪嫌疑人的刑事責任，避免過度處罰，還能通過引導犯罪嫌疑人悔過自新，減少再次犯罪的風險。
與此同時，隨著數(shù)字化和信息化技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字檢察等現(xiàn)代科技手段為司法實踐提供了新的支撐，尤其是利用“打卡小程序”等定制化工具對涉案人員進行監(jiān)測和評估，可能會成為檢察機關(guān)創(chuàng)新執(zhí)法模式、推進司法公正的重要舉措。通過附條件不起訴制度和結(jié)合數(shù)字化工具，為可能確定一年有期徒刑以下刑期的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動犯罪嫌疑人設(shè)置預(yù)警期，并要求其通過“打卡小程序”完成一定的任務(wù)（如宣傳防盜知識、參加社會服務(wù)等），以此來評估犯罪嫌疑人的社會危險性與悔罪態(tài)度，從而促使檢察機關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人的實際表現(xiàn)決定是否起訴，更準確地平衡個人行為治理和社會安全的風險。
1.2 研究目的與意義
本研究旨在探討附條件不起訴制度在助推幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪治理中的應(yīng)用，旨在通過對該制度的深入分析，尋找一種更加靈活、有效的司法手段，以應(yīng)對亟待解決的問題。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)高發(fā)姿態(tài)，而絕大部分網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等上游犯罪者普遍將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、犯罪人員安置在緬甸、越南等境外地區(qū)，導致對這類犯罪的打擊難度較大。而處于犯罪下游的從犯，也即“卡農(nóng)”“卡民”們，往往在國內(nèi)為上游提供服務(wù)，這類群體往往屬于文化不高、法律意識不強、經(jīng)濟存在一定困難的底層人群，其中有很大一部分為初犯、偶犯，且獲利頗少或沒有獲利，要求其退賠大額贓款并對其采取嚴厲刑罰往往難以實現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)，很有可能導致出現(xiàn)“因貧觸罪，因罪更貧”的惡性循環(huán)。研究通過剖析附條件不起訴的具體制度，探索該制度如何平衡刑罰的嚴厲性與社會治理的寬容性，以此對檢察機關(guān)在辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案件中是否能夠借鑒該制度的可能性，從而促進公正司法和社會穩(wěn)定。
本研究的研究意義可以從以下幾個方面理解：
（1）推動司法公正與社會治理平衡
研究附條件不起訴制度在輕罪領(lǐng)域特別是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪領(lǐng)域的適用，能夠為我國司法體系提供更加符合社會實際情況的犯罪處理路徑，推動司法中的“寬容性”和“個體化”理念的落地，提升社會治理的理論化水平。
（2）優(yōu)化司法資源配置
通過引入附加條件不起訴制度，可以有效緩解司法機關(guān)的工作壓力，優(yōu)化司法資源的配置。對于那些社會危害性較小、且無再違法犯罪風險的輕微犯罪嫌疑人，通過“教育矯治”的方式進行處理，可以避免司法資源的浪費，從而提高檢察機關(guān)在高壓案件環(huán)境下的整體工作成效。
（3）推動數(shù)字化司法實踐發(fā)展
本研究探索科技手段量化和調(diào)查評估判斷可疑人員行為的變化，能夠進一步推動司法領(lǐng)域在信息化背景下的創(chuàng)新應(yīng)用，推動司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型，進一步提升司法活動的效率和準確性。
（4）推動司法改革理論創(chuàng)新
本研究設(shè)想引入附條件不起訴制度，為微小犯罪的處理提供理論支撐，探索更加符合罪責刑相適應(yīng)原則的處理方式，尤其是在信息化背景下，數(shù)字化工具的應(yīng)用為司法改革提供了新的方向，推動司法理念從“懲罰型”向“矯治型”轉(zhuǎn)變，從“單一量刑”轉(zhuǎn)變向“多維評估”轉(zhuǎn)型。本研究從理論探討了附條件不起訴制度如何推動司法改革，豐富了司法改革的理論視野。
（5）提供社會治理新視角
這項制度通過對附條件不起訴制度在“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動犯罪”中的應(yīng)用進行探討，為輕罪治理中提供了新的理論支撐，有助于探索如何通過更加人性化、靈活的方式，推動法治與德治的雙重建設(shè)，為輕罪治理司法實踐提供了新的解決思路。
2. 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
2.1 國內(nèi)研究
近年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的增加，國內(nèi)學者對“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的研究逐漸增多，特別是在輕微犯罪案件的司法處理上，附條件不起訴制度逐漸受到關(guān)注。自《刑事訴訟法》修訂引入附條件不起訴制度以來，學者們探討了這一制度在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的適用性，認為它為輕微犯罪案件提供了一種更加靈活和人性化的處理方式，有助于減輕刑事司法負擔，并為犯罪嫌疑人提供再社會化的機會。例如，有學者指出，附條件不起訴制度能有效避免對輕微犯罪實施過重的刑罰，減少司法資源浪費。附條件不起訴制度并非擴大檢察權(quán)，而是進一步明確檢察權(quán)的邊界[1]。有學者主張對精神病人實施輕罪案件通過附條件不起訴制度進行程序分流[2]，有的學者主張以企業(yè)為主體推行附條件不起訴制度[3]，在“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的處理上，學者們認為傳統(tǒng)的刑事懲罰無法精準應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性，尤其是對那些僅提供技術(shù)或信息支持的犯罪嫌疑人。而附條件不起訴制度在此類案件中有助于平衡刑罰與社會危害性，使司法處理更具個別化與精準性。
此外，隨著數(shù)字化技術(shù)的興起，國內(nèi)也開始嘗試將大數(shù)據(jù)和人工智能應(yīng)用于犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)評估。例如，學者提出，通過數(shù)字工具對犯罪嫌疑人進行動態(tài)監(jiān)控，能夠為附條件不起訴的決策提供數(shù)據(jù)支持，提升司法公正性和效率。然而，這一領(lǐng)域的研究尚處于初步階段，如何完善評估機制和確保制度公正、有效仍是未來的研究重點。
總體而言，國內(nèi)在附條件不起訴制度的應(yīng)用與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理方面取得了一定進展，但仍面臨諸如評估標準和技術(shù)支持的完善等挑戰(zhàn)。未來，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪形式的多樣化和司法數(shù)字化的推進，相關(guān)研究有望在理論與實踐中深入發(fā)展。
2.1 國外研究
國外在“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”及附條件不起訴制度的研究已有較長時間，主要聚焦于如何在輕微犯罪案件中實現(xiàn)更具靈活性和人性化的司法處理。美國、英國等國家早期就采用了附條件不起訴制度[4]，尤其在青少年犯罪、輕微毒品犯罪等領(lǐng)域，取得了積極的效果。研究表明，附條件不起訴制度能夠有效減少監(jiān)禁人數(shù)，減輕刑事司法系統(tǒng)的負擔，并通過社區(qū)服務(wù)、心理輔導等措施促進犯罪嫌疑人的改造。然而，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪這一新興領(lǐng)域，學者們認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪的隱蔽性、復(fù)雜性和跨地域性，要求附條件不起訴制度結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)手段，以更精準地評估犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度和社會危險性[5]。
在歐洲，德國、英國等國家也采用了類似的替代性懲罰措施[6]。例如，英國的“社區(qū)治安方案”和德國的“替代性懲罰”制度，均側(cè)重于通過教育、矯治等方式處理輕微犯罪，減少對犯罪嫌疑人的刑事懲罰[7]，特別是在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，強調(diào)再社會化和預(yù)防再犯。法國、荷蘭等國則開始探索數(shù)字技術(shù)在司法中的應(yīng)用，利用電子監(jiān)控、數(shù)據(jù)追蹤等手段對犯罪嫌疑人進行動態(tài)評估，這種方法在一些輕微犯罪案件中取得了良好效果。
3. 附條件不起訴制度的理論基礎(chǔ)與法律框架
3.1 附條件不起訴制度的概念
附條件不起訴制度是一種刑事司法制度，允許檢察機關(guān)在特定條件下，對犯罪嫌疑人不立即提起公訴，而是根據(jù)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)、社會危險性及其他相關(guān)因素，給予一定的寬容或處罰替代措施。具體來說，檢察機關(guān)在對犯罪嫌疑人進行審查后，認為其犯罪情節(jié)輕微、悔罪態(tài)度較好、具備改正可能時，可以決定暫時不提起公訴，而是設(shè)定一系列條件（如賠償損失、接受社區(qū)矯正、參與公益活動等），如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)符合這些條件，則犯罪嫌疑人可不再被追究刑事責任。該制度的核心目的是通過非刑罰化的方式，促進犯罪嫌疑人的改正與社會再融入，避免因過度懲罰造成對其生活和社會角色的過度干擾。附條件不起訴制度通常適用于輕微犯罪、初犯或有悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人，尤其在一些社會危害性較小的案件中，體現(xiàn)了司法靈活性與人性化。這項制度的實施可以減輕司法系統(tǒng)的負擔，節(jié)省司法資源，同時也能有效減少犯罪嫌疑人的再犯率，為社會提供更多教育和矯治的機會。
3.1 附條件不起訴制度的適用
附條件不起訴制度的適用涉及一系列明確的條件和標準，通常依賴于案件的具體情節(jié)以及犯罪嫌疑人的態(tài)度與行為表現(xiàn)。以下是附條件不起訴制度適用的主要標準和情形：
3.2.1適用情形
從各國整體上看，附條件不起訴制度通常適用于以下幾類案件：
（1）輕微犯罪：案件涉及的犯罪情節(jié)較輕，社會危害性較小。例如，盜竊、詐騙等輕微犯罪行為，犯罪嫌疑人沒有造成嚴重后果，且具有悔罪表現(xiàn)。
（2）初犯或偶犯：犯罪嫌疑人是初次犯罪，或者是偶然犯罪，且無再犯的明顯風險。
（3）無嚴重社會危險性：犯罪嫌疑人在犯罪后的悔罪態(tài)度良好，且不存在對社會的持續(xù)威脅或危害，顯示出可以改過自新的潛力。
3.2.2適用條件
在決定是否適用附條件不起訴制度時，檢察機關(guān)通常需要綜合考慮以下因素：
（1）犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度：犯罪嫌疑人是否主動承認犯罪事實，是否表達出真誠悔過之意。
（2）社會危險性評估：犯罪嫌疑人是否具備再犯的風險，是否有能力遵守社會規(guī)約，能否通過教育和矯治手段減少再次犯罪的可能。
（3）補償與補償：犯罪嫌疑人是否對被害人造成的損失給予積極的補償，或?qū)ι鐣P(guān)系予以修復(fù)的其他方式進行賠償與補償。
（4）法律規(guī)定的適用條件：有些國家或地區(qū)對適用附條件不起訴制度有明確的法律規(guī)定，可能要求犯罪嫌疑人滿足一定的條件（如按期參加社區(qū)矯治、保持良好行為等）。
3.2.3適用程序
（1）檢察機關(guān)決定：檢察機關(guān)會在審查起訴階段，根據(jù)案件的具體情況和犯罪嫌疑人的表現(xiàn)，基于對犯罪嫌疑人社會危險性和悔罪表現(xiàn)的綜合評估，決定是否適用附條件不起訴。
（2）設(shè)置條件：如果決定適用附條件不起訴，檢察機關(guān)會為犯罪嫌疑人設(shè)置一系列條件，如履行賠償義務(wù)、參與公益活動、接受心理輔導或社區(qū)矯正等。
（3）設(shè)置觀察期：犯罪嫌疑人需要在規(guī)定期限內(nèi)履行這些條件，期間檢察機關(guān)或其委托的社會組織會對其進行跟蹤、監(jiān)督和評估。
（4）作出不起訴：如果犯罪嫌疑人在觀察期內(nèi)履行了所有條件，檢察機關(guān)可以在法律允許的情況下對其作出不起訴決定。
3.2.4適用范圍的限制
（1）嚴重犯罪不適用：對于嚴重犯罪或犯罪嫌疑人表現(xiàn)出明顯的社會危險性時，附條件不起訴制度不適用。此類犯罪通常需要通過刑事訴訟追究刑事責任。
（2）不適用于再犯：對于有較強再犯風險或歷史犯罪記錄的犯罪嫌疑人，附條件不起訴制度的適用受到限制。
3.2.5司法監(jiān)督與后續(xù)措施
在附條件不起訴制度的實施過程中，司法機關(guān)對犯罪嫌疑人履行條件的情況進行跟蹤和監(jiān)督。如果犯罪嫌疑人未能按要求履行條件，可能會恢復(fù)起訴程序，對其進行刑事追責。同時，司法機關(guān)也會根據(jù)犯罪嫌疑人的具體行為進行調(diào)整，以確保社會治理的效果。
綜上，附條件不起訴制度的適用能夠為輕微犯罪提供更靈活和人性化的司法處理方式，尤其適用于初犯、偶犯及表現(xiàn)出悔罪態(tài)度的犯罪嫌疑人。通過對犯罪嫌疑人的教育和矯治，能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪嫌疑人的社會再融入，減輕司法系統(tǒng)負擔，并有效減少再犯率。然而，如何科學評估犯罪嫌疑人的社會危險性和悔罪表現(xiàn)，確保制度的公正性和透明性，是實踐中需要解決的重要問題。
3.3 法律框架對附條件不起訴制度的規(guī)定與解讀
附條件不起訴制度的規(guī)定與實施，依賴于各國和地區(qū)的刑事法律框架。我國的附條件不起訴制度是在《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展并完善的。以下是對我國法律框架中附條件不起訴制度的規(guī)定與解讀：
3.3.1《刑事訴訟法》對附條件不起訴的規(guī)定
附條件不起訴制度在我國的法律框架中始于《刑事訴訟法》修訂后的第二百八十二條，該條規(guī)定了檢察機關(guān)可以在特定條件下對未成年人犯罪嫌疑人作出附條件不起訴的決定。具體規(guī)定如下：
（1）適用范圍：對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴決定。
（2）實施條件：檢察機關(guān)可以在審查案件時，結(jié)合未成年人犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度、是否有再犯風險、是否能積極賠償或修復(fù)社會關(guān)系等，來決定是否適用附條件不起訴。
（3）時間限制與監(jiān)督：設(shè)置考驗期六個月以上一年以下，犯罪嫌疑人需要在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)，如果其在此期間未能履行條件，檢察機關(guān)有權(quán)撤銷附條件不起訴，提起公訴。
3.3.2相關(guān)司法解釋與具體操作
我國最高人民檢察院發(fā)布了一些司法解釋和指引，進一步明確了附條件不起訴制度的適用范圍和操作流程。
（1）具體適用：《最高人民檢察院關(guān)于適用附條件不起訴制度的若干規(guī)定》詳細列出了適用附條件不起訴制度的具體情況，包括犯罪嫌疑人的社會危害性評估標準、悔罪表現(xiàn)的判定依據(jù)、以及如何設(shè)置監(jiān)督期限等。此外，該規(guī)定還強調(diào)了對附條件不起訴期間犯罪嫌疑人的動態(tài)監(jiān)督，確保其履行相關(guān)條件。
（2）案件評估：檢察機關(guān)在做出附條件不起訴的決定時，通常會依賴社會風險評估工具和專家意見，以更為科學地評估犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度與社會危險性。這些工具可能包括犯罪嫌疑人是否主動認罪、是否采取賠償或修復(fù)措施、是否配合調(diào)查等因素。
3.3.3法律框架中的限制與保障
（1）法律適用的限制：附條件不起訴制度并非適用于所有案件，尤其是對于可能判處一年有期徒刑以上，情節(jié)較為嚴重的犯罪，司法機關(guān)通常不會適用該制度。同時，對于有前科的犯罪嫌疑人或五年內(nèi)再犯罪的犯罪嫌疑人，也不適用附條件不起訴。
（2）法律保障：附條件不起訴制度的實施需確保司法公正，檢察機關(guān)必須嚴格依法執(zhí)行，保障犯罪嫌疑人不會因為法律漏洞或主觀偏見而被不起訴。同時，附條件不起訴的適用也應(yīng)當符合法定程序，確保公開透明，并且對相關(guān)條件的履行進行嚴格監(jiān)督。
3.3.4附條件不起訴與其他法律制度的關(guān)系
（1）與寬恕制度的區(qū)別：我國的附條件不起訴制度與理論上的寬恕制度有所不同。寬恕制度通常適用于較為輕微的犯罪，涉及的司法機構(gòu)在案件審理過程中可以完全放棄刑事追訴。而附條件不起訴則是基于犯罪嫌疑人的悔罪與改過表現(xiàn)，設(shè)置一系列條件，在條件履行期間暫時不起訴，屬于一種有條件的寬容措施。
（2）與緩刑制度的聯(lián)系：附條件不起訴與緩刑也有一定相似之處。緩刑通常適用于已經(jīng)判決的案件，法院認為被告人具有悔改表現(xiàn)，不需要立即執(zhí)行刑罰，而附條件不起訴則是在案件提起前，基于犯罪嫌疑人的悔過態(tài)度和條件履行來決定是否起訴。
附條件不起訴制度在我國的法律框架下，體現(xiàn)了刑事司法的人性化和靈活性，尤其適用于輕微犯罪嫌疑人的處理。通過對犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度、社會危險性等方面的綜合評估，檢察機關(guān)可以采取更為寬容和教育的手段，以減少社會成本和司法資源消耗。
4. 附條件不起訴制度的實踐效果與問題探討
附條件不起訴制度作為一種靈活、寬容的刑事司法措施，在解決輕微犯罪案件中發(fā)揮了積極作用，尤其在應(yīng)對“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”這一類型的案件時，提供了一種更為人性化和有效的處理方式。然而，盡管這一制度在實踐中取得了一定的成效，也存在著一些亟待解決的問題。本文將從實踐效果和問題探討兩個方面進行分析。
4.1預(yù)期效果
（1）降低犯罪嫌疑人再犯率，促進社會和諧
通過附條件不起訴，犯罪嫌疑人有機會通過教育、矯治、社會服務(wù)等手段改正錯誤，減少了對其社會適應(yīng)性和未來生活的負面影響。以“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”為例，通過設(shè)置賠償、公益服務(wù)、職業(yè)培訓等條件，不僅能幫助犯罪嫌疑人認識到行為的錯誤性，也能通過補償和社會參與彌補對社會造成的損害，從而有效降低了再犯的風險。
（2）促進社會公平與司法公正
該制度通過審慎評估犯罪嫌疑人的社會危險性、悔罪態(tài)度和改正潛力，確保了對輕微犯罪案件的公正處理。相比于傳統(tǒng)的刑事訴訟，附條件不起訴更多地考慮了犯罪嫌疑人的個人背景、動機及悔過情況，體現(xiàn)了司法靈活性和人性化。在一定程度上，避免了因過度懲罰而對無害社會的個體造成的不必要傷害。
（3）提高社會對司法系統(tǒng)的認同感
通過附條件不起訴制度，公眾能看到司法系統(tǒng)對于輕微犯罪的寬容與理性，增加了社會對司法公正和效率的認同。特別是在一些社會不安定的時期，法律不僅要嚴懲犯罪，更需要根據(jù)案件的具體情況靈活應(yīng)對，體現(xiàn)了司法的公平性和彈性。
4.2存在的問題
（1）評估標準缺乏統(tǒng)一，執(zhí)行過程存在偏差
附條件不起訴制度的核心在于評估犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)和社會危險性。然而，目前對于“悔罪表現(xiàn)”和“社會危險性”的標準缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，導致不同檢察機關(guān)在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)不一致的判斷。特別是，如何科學合理地評估犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度，避免評估結(jié)果的主觀性和隨意性，仍是該制度實施中的重要挑戰(zhàn)。
（2）監(jiān)督機制不完善，履行條件的保障性不足
在附條件不起訴制度的執(zhí)行過程中，如何確保犯罪嫌疑人履行規(guī)定的各項條件，成為實施過程中面臨的難題。由于社會服務(wù)、心理矯治和賠償?shù)却胧┩ǔＲ蕾囉诜缸锵右扇说淖杂X性和司法機關(guān)的監(jiān)督，部分犯罪嫌疑人可能會在履行條件上出現(xiàn)松懈或敷衍?，F(xiàn)有的監(jiān)督機制尚不完善，相關(guān)執(zhí)行力度不夠，難以保證每一項條件都得到有效落實。
（3）社會資源的分配與整合問題
附條件不起訴制度依賴于多種社會資源的支持，如心理輔導、公益活動、職業(yè)培訓等。然而，地方政府和社會組織提供這些服務(wù)的資源有限，且分布不均。部分地區(qū)可能因缺乏足夠的社會服務(wù)設(shè)施，導致犯罪嫌疑人難以完成規(guī)定的社會服務(wù)或教育矯治任務(wù)，從而影響該制度的實際效果。
（4）社會認知度不足，公眾對制度的信任度不高
盡管附條件不起訴制度的實踐在某些地區(qū)取得了積極效果，但由于該制度相對較新，公眾對此的認知度較低，尤其是對于一些輕微犯罪嫌疑人能夠“逃脫”刑事追訴的情況，部分公眾持有懷疑態(tài)度。特別是在涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪等新興領(lǐng)域時，社會對附條件不起訴的接受度較低，認為該制度可能導致對犯罪的寬容，從而影響司法公信力。
（5）司法人員的操作能力和判斷力有待提高
附條件不起訴制度對司法人員的專業(yè)能力要求較高。檢察機關(guān)不僅需要具備對犯罪嫌疑人個體背景、行為模式、悔罪態(tài)度等方面的評估能力，還需要依靠現(xiàn)代信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析工具來進行精準判斷。當前部分檢察人員缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，特別是在新型犯罪領(lǐng)域（如網(wǎng)絡(luò)犯罪）中，如何合理評估犯罪嫌疑人的社會危險性和再犯風險，仍存在較大的操作難度。
5. 結(jié)論與建議政策
5.1 研究報告
本文深入分析了附條件不起訴制度在我國刑事司法實踐中的應(yīng)用，特別是在處理“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”案件中的適用可能性。對附條件不起訴制度的研究，作為一種創(chuàng)新的司法手段，在適用輕微犯罪案件時，能夠起到很好的效果。既有利于緩解司法資源壓力，減輕司法負擔，又可以促進社會對輕微案件犯罪嫌疑人的接納，避免處罰過重給個人與社會帶來負面影響，最終達到社會公正和司法公平的平衡。然而，在實際應(yīng)用過程中，附條件不起訴制度也暴露出一些問題，包括評估標準的缺乏統(tǒng)一、監(jiān)督機制的薄弱、社會服務(wù)資源的不足，以及社會公眾對該制度的認知度不高等。這些問題限制了制度的進一步完善和效果的最大化。
針對這些問題，本文提出了若干政策建議，以期通過進一步的制度改革和完善，提升附條件不起訴制度的適用效果，推動司法改革的深入發(fā)展。
5.1 政策建議
5.2.1完善附條件不起訴制度的法律框架
（1）明確評估標準：應(yīng)通過立法和司法解釋，明確“悔罪表現(xiàn)”和“社會危險性”的評估標準，減少司法人員在適用附條件不起訴時的主觀判斷和不一致性。尤其在“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”這一新型犯罪領(lǐng)域，司法機關(guān)需要結(jié)合犯罪的特殊性質(zhì)和社會危害性進行細化評估。
（2）細化實施流程：為確保附條件不起訴的透明與公正，建議進一步細化實施流程，特別是在監(jiān)督執(zhí)行階段。建立完善的操作手冊，明確各項條件的履行要求與評估機制。
5.2.2加強數(shù)字審查
（1）推動數(shù)字化審查工具的應(yīng)用：建議司法機關(guān)加強對附條件不起訴案件的數(shù)字化審查，尤其是針對犯罪嫌疑人的社交媒體行為、網(wǎng)絡(luò)活動等進行深入監(jiān)測。利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，建立完善的犯罪嫌疑人風險評估模型，幫助檢察機關(guān)更精準地評估犯罪嫌疑人的社會危險性和再犯風險。
（2）建設(shè)智能化監(jiān)督平臺：建立智能化平臺，用于監(jiān)督附條件不起訴執(zhí)行情況。平臺可實時跟蹤犯罪嫌疑人履行條件的進展，如公益活動的參與情況、賠償是否到位、心理矯治進度等。通過平臺的實時數(shù)據(jù)監(jiān)控，確保各項條件得以落實，進一步提升監(jiān)督效率和精確度。
5.2.3加強社會服務(wù)資源的建設(shè)與整合
（1）增加社會服務(wù)資源投入：建議地方政府加大對社會服務(wù)資源的投入，特別是在社區(qū)矯治、心理輔導、職業(yè)培訓等領(lǐng)域。通過社會組織、公益機構(gòu)和企業(yè)的參與，共同推動社會服務(wù)資源的供給，以確保附條件不起訴制度的順利實施。
（2）推動社會服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)：建議通過政策支持，推動社會服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，促進各級政府、社會組織和志愿者力量的協(xié)作。通過建立覆蓋廣泛的社會服務(wù)體系，確保犯罪嫌疑人在接受教育、矯治和社會服務(wù)的過程中，能夠獲得足夠的支持與幫助。
5.2.4提高社會認知與普法力度
（1）加強普法宣傳：應(yīng)通過多種渠道，如媒體、學校、社區(qū)活動等，加大對附條件不起訴制度的普法力度，提高社會大眾的認知度。通過普及該制度的功能與意義，使公眾理解該制度在司法公正、社會寬容及犯罪再犯控制中的作用，減少對輕微犯罪嫌疑人“寬容”的誤解。
（2）建立公眾信任機制：在實施附條件不起訴制度的過程中，司法機關(guān)需要增強公眾的信任感，確保該制度的透明度和公正性。通過司法公開、信息共享、公眾監(jiān)督等方式，增加社會對該制度的信任度，確保其在社會治理中的有效運行。
參考文獻
[1]張能全.論以審判為中心的刑事程序改革與刑事司法職權(quán)優(yōu)化配置[J].現(xiàn)代法學,2017,39(04):19-32.
[2]蔡巍.附條件不起訴對精神病人實施輕罪案件的程序分流[J].政法論壇,2011,29(03):111-120.
[3]李文華,呂帥.附條件不起訴適用于企業(yè)合規(guī)案件之立法構(gòu)想[J].北京科技大學學報(社會科學版),2022,38(03):335-345.DOI:10.19979/j.cnki.issn10082689.2022030089.
[4] Peter Tak, East Meets West Aspects of Prosecution in Countries in Transition, 7 EUR. J. CRIME CRIM. L. & CRIM JUST. 412 (1999).
[5]侯曉焱.美國刑事審前分流制度評介[J].環(huán)球法律評論,2006,(01):121-127.
[6] Hans-Jorg Albrecht, Criminal Prosecution: Developments, Trends and Open Questions in the Federal Republic of Germany, 8 EUR. J. CRIME CRIM. L. & CRIMJUST. 245 (2000).
[7] 杰佛里·威爾遜.英國刑事司法程序[M].北京,法律出版社,2000:223.
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
