湖南法治報訊(通訊員 李鈺婷 周寒依)現(xiàn)如今,追求美的方式多種多樣,醫(yī)美或整容成為部分人的選擇,但有些醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)卻未經(jīng)允許使用他人照片打廣告。近日,岳陽樓區(qū)人民法院審結(jié)原告譚某與某醫(yī)療美容工作室網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,判決某醫(yī)療美容工作室向譚某支付精神損害撫慰金和合理維權(quán)費用共計八千元。
小譚系在校大學(xué)生,2021年7月,其在網(wǎng)上沖浪時發(fā)現(xiàn)某知乎平臺用戶在相關(guān)問題鏈接“長得好看有什么用”“長得漂亮真的很有優(yōu)勢嗎”下添加了回答,兩個回答中的照片均系盜用原告小譚 “小紅書”APP上發(fā)布的照片,案涉文章內(nèi)容多處虛構(gòu)、以原告為原型發(fā)表侮辱性言論,并附有小譚多張自拍照片。某知乎用戶將微信公眾號“某某看臉”推薦給小譚,該微信號向咨詢用戶推廣鼻子等整形業(yè)務(wù)。深圳市騰訊公司出函說明“某某看臉”的用戶主體是某醫(yī)療美容工作室。小譚認(rèn)為醫(yī)美機(jī)構(gòu)盜用其照片用于整形宣傳的行為侵犯其肖像權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)為, 公民的肖像權(quán)等人格權(quán)益受法律保護(hù)。本案中,某知乎用戶盜用原告肖像以第一人稱名義捏造原告在某整形機(jī)構(gòu)整形及讓男朋友為其花費巨款等不實信息,是盜用原告肖像對其整形業(yè)務(wù)進(jìn)行虛假宣傳的行為,侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
原告作為在校大學(xué)生,知乎上的不實發(fā)帖已被其同學(xué)看到并告知原告,顯然已經(jīng)在原告的生活圈造成不良影響,且該發(fā)帖內(nèi)容關(guān)乎一名在校女大學(xué)生的感情狀況、容貌等聲譽,原告主張因此遭受嚴(yán)重精神損害,法院予以認(rèn)可。原告為維權(quán)發(fā)生的律師代理費、調(diào)查取證費用等屬于合理開支,亦應(yīng)得到支持。結(jié)合被告侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度、原告訴訟請求等情況,依法判令被告賠償原告小譚精神損害撫慰金和合理維權(quán)費用共計8000元。
網(wǎng)絡(luò)并非法外之地,被告在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表文章以推廣、介紹其經(jīng)營的整形、美容項目,未經(jīng)原告小譚同意,擅自使用其肖像用于商業(yè)宣傳,并虛構(gòu)小譚實施過上述美容項目,其行為已構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害,遂作出上述判決。
責(zé)編:李林俊
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例