湖南法治報訊（通訊員 陳祎龍姚晶）近日，益陽市安化縣人民法院立案庭與安化縣民商事訴前人民調(diào)解委員會就一起建筑設備租賃合同糾紛案展開三輪訴前調(diào)解，最終成功促成雙方企業(yè)達成一致協(xié)議，一次性完成給付，真正為企業(yè)紓困解難。
2019年7月，因生產(chǎn)發(fā)展需要，安化某建設工程公司向安化某建筑器材租賃公司租賃一批建筑器材，雙方簽訂了設備租賃合同，并約定了租用物數(shù)量、租用時間、租用價格、租金結付期限及違約責任等條款。工程完工后，安化某建設工程公司按照約定支付租金120余萬元，剩余部分租金未如約打款，部分租用器材未返還，安化某建筑器材租賃公司經(jīng)多次催討未果后，訴至安化法院，要求安化某建設工程公司支付剩余租金47萬元，返還租用器材，并按照合同約定支付違約金10萬元及其他費用。
收到訴訟材料后，考慮到走訴訟程序會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負面影響且雙方具有一定合作基礎，為切實減輕雙方企業(yè)訴累，助力打造良好營商環(huán)境，安化法院立案庭積極引導原告公司通過訴前調(diào)解程序化解糾紛。在征得雙方同意后，將案件委派給安化縣民商事訴前人民調(diào)解委員會先行調(diào)解。
調(diào)解伊始，雙方當事人就違約金、耗損器材數(shù)目各執(zhí)一詞，金額分歧較大，彼此互不讓步，發(fā)生沖突，訴前調(diào)解程序無奈終止，首次調(diào)解未果，調(diào)解陷入僵局。為及時化解糾紛，立案庭法官與人民調(diào)解員迅速轉變思路，決定直接聯(lián)系企業(yè)雙方的法人，開展“背對背調(diào)解”。通過與被告法人溝通，了解到雙方自2019年建立業(yè)務關系，合作關系一直良好，關系僵化實非被告所愿，拖延款項系因受疫情影響資金周轉困難，被告表示愿意盡力籌措資金履行合同；在與原告法人的溝通中，了解到原告堅持索要違約金也是因為前期溝通不順導致的負氣行為，只要被告給予適當補償，原告則同意調(diào)解。通過法官從中斡旋，第二次調(diào)解找出了癥結所在，雙方矛盾得以緩和。之后，承辦法官與人民調(diào)解員再次認真梳理了案件相關情況，在充分了解原被告雙方的意愿后，安排了第三次調(diào)解，針對雙方爭議的違約金問題，向雙方企業(yè)曉之以訴訟、執(zhí)行的時間成本、精力成本和經(jīng)濟成本的利害，動之以雙方長期合作的情誼，勸解雙方與其糾纏于訴訟、執(zhí)行，不如厘清糾紛，和氣生財。在承辦法官與人民調(diào)解員苦口婆心的勸說下，最終雙方企業(yè)達成一致意見。被告一次性給付所有欠款，原告放棄追索違約金，雙方握手言和，至此案結事了。
在訴前調(diào)解過程中，承辦法官與人民調(diào)解員抓住雙方爭議焦點，本著最有利各方當事人及利益最大化原則，耐心細致釋法明理，鍥而不舍促成溝通，用心用情彌合分歧，過硬的專業(yè)素養(yǎng)與熱情的服務態(tài)度讓當事雙方心悅誠服握手言和。
安化法院持續(xù)深化多元解紛機制，充分發(fā)揮人民調(diào)解預防和調(diào)處社會矛盾糾紛的積極作用，拓寬高效便捷的糾紛解決渠道，不斷優(yōu)化法治化營商環(huán)境，為服務縣域經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻法院力量。
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
責編：楊紹銀
來源：湖南法治報
